El pasado viernes 24 de septiembre los legisladores del Bloque del ARI, Manuel Raimbault, Verónica De María, Élida Deheza y Osvaldo López, presentaron ante el Consejo de Magistratura un pedido de modificación en el procedimiento de selección de magistrados y funcionarios del Poder Judicial.
El escrito solicita, que por razones de ilegitimidad, se modifique el reglamento actual, solicitando desde ya se adopte, en el nuevo reglamento a dictarse criterios objetivos y previamente determinados para evaluar, en condiciones de igualdad, los criterios establecidos en el artículo 24 de la Ley provincial 8, en los procedimientos de selección de designación de magistrados y funcionarios del Poder Judicial.
La petición fue presentada ante el Consejo de la Magistratura basado en el hecho que son sus integrantes quién tienen facultades para proceder a modificar el reglamento interno que los rige.
En el escrito, los legisladores, recuerdan que desde un tiempo a esta parte, recurrentemente se viene planteando y cuestionando -con suficientes fundamentos- los criterios de selección que se emplean a los efectos de proceder a la designación de funcionarios y magistrados del Poder Judicial. Y que la cuestión vuelve a suscitar nuevamente la atención comunitaria con motivo de expresiones generalizadas, “vaquitas”, “sobres de la pesca y de la basura”, “hermanos de legisladores que cubrirían cargos en el Tribunal de Cuentas”, “ministro que sería el nuevo Fiscal de Estado”, “ya tenemos el nombre del reemplazante de Maffei”, etc., que no hacen sino traer descrédito a las instituciones.
A continuación sostienen, en el texto de la nota, que más allá de rechazo frontal y visceral a las situaciones denunciadas, es bueno aclara que los legisladores se presentaron a la justicia para que se los investigue en el caso “la vaquita” y el lunes se presentarán nuevamente para pedir ser investigados por los casos de “los sobres de la pesca y de la basura”, también debemos en esta oportunidad tomar acciones positivas que eviten, en los hechos, que los rumores o especulaciones de todo tipo tengan fundamento. Y agregan que, frente a la posibilidad que brinda el actual sistema de ser arbitrarios, que finalmente el criterio resulte arbitrario, no es sino una consecuencia inevitable.
En otras palabras, sostiene, si nos molestan las críticas, una de las cuestiones que podemos hacer es cambiar las prácticas que en definitiva las generan.
En esta línea de pensamiento y acción, reconocen que, entre otras cosas, lo que los animó hacer el planteo ante el Consejo de la Magistratura fue advertir que lo que durante tiempo sostuvieron es hoy el criterio de la generalidad de los jueces de la Nación, y sostiene que las cuestiones planteadas por el actual Presidente de la Corte Suprema de Justicia, no son sino las que durante tantos años infructuosamente se vinieron planteando en Tierra del Fuego.
Y para respaldar esto último trascriben lo publicado en distintos medios nacionales: Reclamo de los jueces al poder político: quieren más transparencia en las designaciones. “Los magistrados hicieron hoy otro fuerte reclamo al poder político. Durante la Cuarta Conferencia Nacional de Jueces, pidieron un "sistema transparente" para las designaciones, despojado de "influencias políticas indebidas" y en las que prevalezca "el mérito" de los postulantes.
Así lo expresó el presidente de la Corte , Ricardo Lorenzetti, al anunciar las conclusiones a las que arribó el encuentro de jueces que sesionó ayer y hoy en Buenos Aires. Los magistrados concluyeron que "la independencia del Poder Judicial es la garantía para el ciudadano para que se pongan límites a los otros poderes, en un marco de equilibrio republicano".
"La selección de los jueces debe estar a cargo de órganos que permitan garantizar la independencia del Poder Judicial. Para tales fines deben tener autonomía funcional de los poderes políticos y una composición equilibrada", resumen las conclusiones.
El documento final del encuentro considera "fundamental que se garantice la igualdad de oportunidad para todos aquellos que reúnan las condiciones intelectuales y éticas básicas necesarias para la función judicial; la excelencia, celeridad, transparencia, publicidad, a la vez que el anonimato en la prueba de oposición escrita en el procedimiento de selección".
"La idoneidad debe ser la pauta básica para la selección, utilizando a tales fines concursos de antecedentes y de oposición, que puedan ser controlados. Debe existir un equilibrio en los puntajes asignados a las diferentes etapas de evaluación sin que la entrevista personal pueda desnaturalizar la pauta de la idoneidad objetiva y la igualdad de oportunidades", resumieron las conclusiones de la Cuarta Conferencia de Jueces”.
