El Partido ARI de Tierra del Fuego repudia el intento de Golpe de estado en Ecuador

El Partido ARI quiere expresar su más enérgico repudio al intento de golpe de estado perpetrado, contra el gobierno del Presidente constitucional de la hermana República de Ecuador, compañero Rafael Correa.

El intento de golpe de Estado por parte de fuerzas de seguridad de Ecuador es una muestra más del accionar de la derecha reaccionaria para detener los procesos sociales que, en toda América latina, intentan forjar modelos de sociedades más justas.

Acompañamos y apoyamos al Gobierno Nacional y a la UNASUR en todas las acciones emprendidas para restablecer el orden constitucional en Ecuador.

¡Viva el pueblo ecuatoriano!, ¡Viva el presidente Correa!, ¡Viva la democracia!

Adhieren: Senadores Nacionales: José Carlos Martínez, María Rosa Díaz.

Legisladores: Manuel Raimbault, Osvaldo López, Élida Deheza, Verónica De María.

ConcejalJosé Luis Verdile

Banco de Tierra e Inmuebles de la Provincia: El ARI presentó proyecto de ley para su creación

El bloque del ARI presentó un proyecto de ley creando, a modo de registro especial, el Banco de Tierras e Inmuebles de la provincia de Tierra del Fuego.

El legislador Osvaldo López, explicó que este banco apunta a colaborar en la resolución de aspectos vinculados a la necesidad de incrementar en forma permanente el stock de tierras e inmuebles fiscales disponibles, por la Provincia , y que, de aprobarse la ley, podrá aplicarse a la implementación de  políticas habitacionales y de producción de suelo urbano y hábitat; así como  posibilitar el establecimiento de polos productivos locales vinculados al rubro alimentario, facilitando la creación de explotaciones agrícolas, con especial hincapié en productos frutihortícolas, avícolas, producciones agropecuarias en general.

El ARI pidió que se cite al Doctor Gimenez y se investigue las “Cajas de la pesca y de la basura”

Víctor Hugo Díaz, Secretario General del ARI, se presentó ante el Ministerio Público Fiscal, solicitando que con carácter de urgente, se cite a prestar declaración testimonial al Doctor Francisco Gimenez, en relación a los hechos planteados públicamente por el letrado riograndense.

En su pedido, el actual funcionario del área de salud del gobierno de Fabiana Ríos, sostiene que “habiendo tomado conocimiento a través de los medios masivos de comunicación de hechos de los que pudieran resultar tipificados en nuestro Código Penal, vengo por el presente a formular denuncia tendiente a que se investiguen la posible comisión de delitos”.  En este sentido, para ser más precisos, de los delitos de cohecho (artículo. 256 y 258), negociaciones incompatibles con la función pública (artículo 265) y encubrimiento y lavado de dinero (artículo 277), todos del Código Penal..

El pasado viernes 23 de septiembre el portal Sur 54 reprodujo un reportaje  realizado en FM Glaciar al letrado Gimenez, donde este,  denunciaba que  "La plata de la caja de la pesca se va a buscar a Puerto Madero", y. afirmaba que “es una práctica habitual en este gobierno y en anteriores y aseguraba que en los Municipios se usa la "caja de la basura”. El escrito también se refiere a otras declaraciones públicas del abogado en este mismo sentido.

La máxima autoridad partidaria del ARI, también solicita, en su denuncia que el doctor. Francisco Giméneza sea citado en su carácter de testigo, para que precise las circunstancias concretas que motivaran sus declaraciones, bajo juramento de decir verdad de todo cuanto supiere o le fuere preguntado so pena de incurrir en delito de falso testimonio..

A la denuncia presentada adhirieron los integrantes del bloque de legisladores del ARI, Manuel Raimbault, Osvaldo Ramón López, Verónica Cecilia De María y Elida Deheza, y el Senador Nacional José Carlos Martínez.

A los afiliados y afiliadas del ARI Tierra del Fuego

La presente carta pretende volver a abrir canales de comunicación de nuestra parte con ustedes. En tal sentido y a modo de  autocrítica en primer lugar queremos reconocer, quizás nuestra mayor falencia, que es la de no poder sostener en el tiempo un intercambio de ideas más fluido con la mayoría de los afiliados.

A continuación y a modo de un pequeño resumen, pasamos a relatar lo que pasó, en el transcurso del presente año, en relación a nuestro partido político.

A principios de abril, fuimos informados  por el Concejal Gustavo Longhi que no íbamos a poder participar de un nuevo espacio político que junto a otros afiliados conformarían a la brevedad, el que ahora conocemos como Partido Social Patagónico.

A esto hay que sumarle que en abril de este año fuimos informados de la decisión de la Justicia Electoral Provincial sobre la situación legal de nuestro partido político. La notificación de la Justicia indicaba que el partido ARI nacional ya no existía, ya que  se había convertido por decisión de la asamblea nacional en Coalición Cívica. Espacio en el que, siempre es bueno repetir, nunca quisimos estar.

Así las cosas, en el ámbito provincial, por un lado, una minoría se iba del ARI, y por otro lado nos quedábamos con un partido sin autoridades, ya que los mandatos habían caducado en el 2009.

De ahí en más, empezamos a ver la manera de reflotar  legalmente lo que en su momento fue el orgulloso ARI de Tierra del Fuego. Las ideas fuerza fueron dos: recuperar el partido mediante un llamado a elecciones internas, o la conformación de un nuevo partido.

Con la primera idea teníamos el problema de que no encontrábamos la vuelta respecto a quién podía convocar las elecciones, ya que todos los mandatos de las autoridades partidarias habían caducados, el famoso dilema de primero la gallina o el huevo. Por todo esto es que casi nos habíamos decidido por la conformación de otro partido.

Pero todo cambió cuando a principio de julio, el Juzgado Electoral provincial intimó a la antigua Mesa Provincial a convocar a elecciones internas para la renovación de las autoridades.

De allí en adelante se dispararon todos los mecanismos institucionales y de participación democrática que imperan en nuestro partido, se convocó a asamblea, que fijó la fecha de la elección interna, se actualizó el padrón de afiliados, etc., que desembocaron en la proclamación de las nuevas autoridades el día 15 de septiembre por parte de la junta electoral partidaria.

Pero las dificultades todavía no desaparecieron, hoy tenemos un partido provincial, el ARI de Tierra del Fuego,  y nuestra idea es la conformación del mismo en el ámbito nacional. Ahí surge el problema del nombre, ya que estamos inhabilitados de usarlo en el orden nacional. Es por eso que nos vemos en la obligación de cambiar la denominación partidaria en el fuero provincial para que coincida con la denominación nacional. De ahí que las nuevas autoridades partidarias han convocado a una asamblea extraordinaria, para el día 2 de octubre, a realizarse en el local partidario de Ushuaia, para decidir el cambio de nombre del partido y la revisión y adaptación del estatuto partidario a la nueva figura legal.

Esperamos, con estas líneas, empezar a subsanar nuestros errores de comunicación y relación con ustedes. Para esto estamos trabajando. Abrimos un blog www.bloquesaritdf.blogspot.com, armamos una cadena de correo electrónico, y ya están funcionando nuestros locales partidarios, Hipólito Yrigoyen 155 en Ushuaia, y 11 de julio 1053 en Río Grande.

En esa instancia estamos al día de la fecha. Un partido recuperado, con los mismo ideales de siempre y con el convencimiento de que nosotros, los que nos quedamos, electos y  afiliados, no nos movimos un centímetro de las promesas  y de nuestro compromiso  hacia el pueblo que confió en  el ARI Tierra del Fuego.

Ushuaia, 27 de septiembre de 2010.

Senadores Nacionales: José Carlos Martínez y María Rosa Díaz

Legisladores Provinciales: Manuel Raimbault, Verónica De María, Elida Deheza y Osvaldo López.

Concejal por Ushuaia: José Luis Verdile.

Del escándalo de las “Vaquitas” y los “sobres” se sale con más transparencia

El pasado viernes 24 de septiembre los legisladores del Bloque del ARI, Manuel Raimbault, Verónica De María, Élida Deheza y Osvaldo López, presentaron ante el Consejo de Magistratura un pedido de modificación en el procedimiento de selección de magistrados y funcionarios del Poder Judicial.

El escrito solicita, que por razones de ilegitimidad, se modifique el reglamento actual, solicitando desde ya se adopte, en el nuevo reglamento a dictarse criterios objetivos y previamente determinados para evaluar, en condiciones de igualdad, los criterios establecidos en el artículo 24 de la Ley provincial  8, en los procedimientos de selección de designación de magistrados y funcionarios del Poder Judicial.

La petición fue presentada ante el Consejo de la Magistratura  basado en el hecho que son sus integrantes  quién tienen facultades para proceder a modificar el reglamento interno que los rige.

En el escrito, los legisladores, recuerdan que desde un tiempo a esta parte, recurrentemente se viene planteando y cuestionando -con suficientes fundamentos- los criterios de selección que se emplean a los efectos de proceder a la designación de funcionarios y magistrados del Poder Judicial. Y que la cuestión vuelve a suscitar nuevamente la atención comunitaria con motivo de expresiones generalizadas, “vaquitas”, “sobres de la pesca y de la basura”, “hermanos de legisladores que cubrirían cargos en el Tribunal de Cuentas”, “ministro que sería el nuevo Fiscal de Estado”, “ya tenemos el nombre del reemplazante de Maffei”, etc., que no hacen sino traer descrédito a las instituciones.

A continuación sostienen, en el texto de la nota, que más allá de rechazo frontal y visceral a las situaciones denunciadas, es bueno aclara que los legisladores se presentaron a la justicia para que se los investigue en el caso “la vaquita” y el lunes se presentarán nuevamente para pedir ser investigados por los casos de “los sobres de la pesca y de la basura”, también debemos en esta oportunidad tomar acciones positivas que eviten, en los hechos, que los rumores o especulaciones de todo tipo tengan fundamento. Y  agregan que, frente a la posibilidad que brinda el actual sistema de ser arbitrarios, que finalmente el criterio resulte arbitrario, no es sino una consecuencia inevitable.

En otras palabras, sostiene, si nos molestan las críticas, una de las cuestiones que podemos hacer es cambiar las prácticas que en definitiva las generan.

En esta línea de pensamiento y acción, reconocen que, entre otras cosas, lo  que los animó hacer el planteo ante el Consejo de la Magistratura fue advertir que lo que durante tiempo sostuvieron es hoy el criterio de la generalidad de los jueces de la Nación, y sostiene que  las cuestiones planteadas por el actual Presidente de la Corte Suprema de Justicia, no son sino las que durante tantos años infructuosamente se vinieron planteando en Tierra del Fuego.

Y para respaldar esto último trascriben lo publicado en distintos medios nacionales: Reclamo de los jueces al poder político: quieren más transparencia en las designaciones. “Los magistrados hicieron hoy otro fuerte reclamo al poder político. Durante la Cuarta Conferencia Nacional de Jueces, pidieron un "sistema transparente" para las designaciones, despojado de "influencias políticas indebidas" y en las que prevalezca "el mérito" de los postulantes.

Así lo expresó el presidente de la Corte, Ricardo Lorenzetti, al anunciar las conclusiones a las que arribó el encuentro de jueces que sesionó ayer y hoy en Buenos Aires. Los magistrados concluyeron que "la independencia del Poder Judicial es la garantía para el ciudadano para que se pongan límites a los otros poderes, en un marco de equilibrio republicano".

"La selección de los jueces debe estar a cargo de órganos que permitan garantizar la independencia del Poder Judicial. Para tales fines deben tener autonomía funcional de los poderes políticos y una composición equilibrada", resumen las conclusiones.

El documento final del encuentro considera "fundamental que se garantice la igualdad de oportunidad para todos aquellos que reúnan las condiciones intelectuales y éticas básicas necesarias para la función judicial; la excelencia, celeridad, transparencia, publicidad, a la vez que el anonimato en la prueba de oposición escrita en el procedimiento de selección".

"La idoneidad debe ser la pauta básica para la selección, utilizando a tales fines concursos de antecedentes y de oposición, que puedan ser controlados. Debe existir un equilibrio en los puntajes asignados a las diferentes etapas de evaluación sin que la entrevista personal pueda desnaturalizar la pauta de la idoneidad objetiva y la igualdad de oportunidades", resumieron las conclusiones de la Cuarta Conferencia de Jueces”.

Fideicomiso Austral (II): Ha podido más el convencimiento y la coincidencia de hacer daño a una gestión, que el de beneficiar a un pueblo

Durante mucho tiempo hemos escuchado a quienes se autoproclaman como proto-dirigentes políticos, de la necesidad en Tierra del Fuego de alcanzar consensos necesarios para generar políticas de mediano y largo plazo, que transciendan las gestiones.

Por lo general, al brindar esas sentencias y enseñanzas de alta política impostan la voz y hacen referencia a una mesa, en donde imaginan estarían sentados alrededor generosos y desprendidos dirigentes que, solo pensando en el bien común y el bienestar de su pueblo, diagramarían metas de las que nadie en adelante podrá apartarse, por el bien de todos.

La democracia es, también, confrontación de intereses, relaciones de fuerza, diferenciaciones ideológicas, y una norma jurídica no es más que el resultado o síntesis, en un tiempo histórico, del saldo o balance de todas estas cuestiones. Es, como hace tiempo lo dijera Foucault, ideología disfrazada de neutralidad.

Resulta habitual, cuando se escucha a quienes indican que “aún no se han logrado los consensos”, que uno tienda a representarse la idea de que, todavía, aquellos que tienen que inclinarse hacia a un lado, no han logrado ser convencidos.

Por ello, quizá lo primero que debamos preguntarnos, en algunas cuestiones de actualidad, es “¿De qué hablamos cuando hablamos de consensos?”.

Las otras mesas.

El trámite de la demorada aprobación del Fideicomiso Austral, como antes fuera el de la tarifaria, y otros tantos casos, demuestra que -en verdad- esa imaginaria mesa de prohombres sobresalientes en su espíritu de construcción y su mirada hacia el inevitable horizonte del bien común, lisa y llanamente no existe. Y no es que no existan los consensos. A veces son el fruto de cuestiones axiológicamente despreciables.

El primer consenso que estos casos se observa es evidente. Ha podido más el convencimiento y la coincidencia de hacer daño a una gestión, que el de beneficiar a un pueblo. No es la primera vez que lo decimos  y nunca pensamos que hasta la propia Presidente pudiera, en otras circunstancias, hacer un análisis similar sobre graves cuestiones institucionales que sucedieron en Tierra del Fuego.

Nuestra opinión.

Frente a todo esto parece el panorama desalentador. Parece. Pero hemos tenido escenarios peores y pudimos remontarlos.

Es triste, pero creemos que el daño ya esta hecho. El tiempo que ya ha transcurrido hace que aún cuando en las próximas sesiones se aprobara (solo quedan 2 sesiones ordinarias), no se podrán hacer rápidamente las obras. Con suerte, llamado a licitación mediante, éstas podrán iniciarse en el segundo semestre del año 2011. Ese era el objetivo: evitar que este gobierno, al que caracterizaron tan despectivamente, sumara la realización de obras tan postergadas en pleno proceso electoral.

El consenso de la mesa balanceó que era más importante hacer daño a la gestión que mejorar la calidad de vida del pueblo al que aspiran a representar.

Por ello sostenemos que, sin perjuicio de que debe mantenerse el debate público sobre estas cuestiones para lograr la aprobación, también debe concentrarse el esfuerzo desde otra perspectiva. Partimos de la base que no puede esperarse mucho, a esta altura, de la actual composición legislativa. Tendría que ser este tema un punto central de la campaña del año próximo. Los candidatos a Gobernadores y Legisladores deberían explicar que piensan sobre este tema, y que habría que hacer. Quizá a alguno le toque en suerte explicar las razones de porque haría después lo que hoy no hace.

Sería, ni más ni menos, que sentarlos a la mesa de la que tanto hablan.

Fideicomiso Austral (I): en manos del bloque del Frente Autonomista para la Victoria de Tierra del Fuego

La concreción del fideicomiso austral, junto con la ley de industria, la creación de la universidad de Tierra del Fuego y el establecimiento de los límites definitivos de Tierra del Fuego, son las políticas de mediano y largo plazo más importantes que se han logrado en los últimos veinte años.

El Fideicomiso Austral consiste, sintéticamente, en una inversión en obras de infraestructura básica para Tierra del Fuego, por diez años –prorrogables por un plazo igual-. De esas obras, algunas resultan estratégicas, otras eternamente postergadas. Todas, en general, implican un cambio en el nivel de vida de nuestro pueblo, y adelantarse a problemas que, de no actuar a tiempo, traerán aparejados niveles de complejidad social y conflictividad que aún no hemos advertido.

Las fuentes financieras para hacer frente a estas obras provienen de una parte de las regalías hidrocarburíferas off shore, o costa afuera; esto es de yacimientos o explotaciones que se encuentran actualmente fuera de los límites de Tierra del Fuego.

En otras palabras, de las fuentes financieras, en verdad, a la provincia no le corresponde nada. Es decir, de no aprobar el acuerdo, seguirá todo como está. De ahí que el Fiscal de Estado indica que la no aprobación genera diariamente perjuicios para Tierra del Fuego. ¿Cuánto? Más de 10 millones por mes, más, aproximadamente, 140 millones por el solo acto de no aprobarlo. Redondeando, la profundidad de los interrogantes legislativos le habrá deparado un perjuicio para la provincia, por este año, de aproximadamente 240 millones de pesos.

La secuencia de consensos en la negociación, aprobación y concreción del fideicomiso austral.

El Convenio que origina el Fideicomiso Austal data de casi una década. A finales del año 2001, durante el Gobierno Nacional de De la Rúa y el gobierno provincial encabezado por Manfredotti se logra suscribir el Convenio, sobre un acuerdo básico: invertir en obras de infraestructura necesarias para Tierra del Fuego.

Comenzaba así la secuencia del consenso. Dos gobiernos de signos partidarios distintos coincidían en una política de inversión en infraestructura que podría tener impacto favorable para Tierra del Fuego.

Dicho acuerdo, como sucede con todos los convenios, fue girado a la Legislatura de la Provincia a los efectos de que se lo “apruebe o deseche”, como indica la Constitución Provincial (cfme. Art. 105, inciso 7º). Unos minutos le bastaron a Manfredotti para lograr los “consensos” básicos. El Asunto tuvo estado parlamentario en la sesión ordinaria del 14 de marzo de 2002. El 14 de marzo de 2002, unos minutos después, salía con fritas.

Aprobado el convenio, debía pasarse entonces a la concreción de lo acordado. El radicalismo no pudo cumplir su compromiso. Después de asesinar a más de 30 personas en todo el país, un viaje en helicóptero fue la idea más trascendente que pasó por la mente del entonces administrador radical.

Desde Tierra del Fuego, no obstante que en muchas campañas se han mostrado las virtudes de aquellos que tanto han “gestionado” para nuestra Provincia, nada se hizo. Jamás pudo lograrse que se concretara aquél acuerdo.

Fue justamente con un gobierno provincial de signo distinto, el actual, y por la inestimable acción de los Senadores José C. Martínez y María Rosa Díaz que se logra concretar, casi diez años después, esa importante política de inversión en infraestructura por veinte años.

Para entonces, habían pasado gobiernos radicales (de la Rua), peronistas (Duhalde, Kichner), radicales-peronistas (Colazo-Cócaro), peronistas-radicales (Cristina Fernández-Julio Cobos) y del ARI (Ríos). Todos coincidieron que era importante avanzar en lo acordado.

En Abril de este año, en un gesto político innegable, la propia Presidente de la Nación viaja a Ushuaia para ser testigo de la firma del acuerdo, que rubrican el Ministro de Planificación y la Gobernadora, con el aplauso a rabiar de peronistas, radicales, mopofistas, etc. Luego de ello, quedaba la aprobación en el parlamento fueguino de ese acuerdo por parte de los legisladores que en su mayoría se encontraban en ese momento aplaudiendo y, finalmente, luego de ello, la aprobación final por la Presidente, que como gesto –insisto- vino personalmente al acto.

El largo y tortuoso camino legislativo

Tomado estado parlamentario, el convenio fue girado a comisiones. Desde las comisiones se fueron agregando argumentaciones a medida que se cumplimentaban los requerimientos. Primero se señaló que faltaban documentaciones. Se dieron cuenta que los papeles estaban, hacía ya casi una década, en la propia legislatura. Desempolvados éstos, entonces se esgrimió que sería interesante la opinión de los organismos de control. Concurrieron entonces el Tribunal de Cuentas y la Fiscalía de Estado. Ambos indicaron que no existían objeciones y que, por el contrario, el diferimiento temporal de la aprobación carecía de justificación. Entonces se esgrimió que faltaba un proyecto. Se presentó el proyecto, y entonces se señaló que estaba mal redactado y no era suficiente. Por ello debía remitírselo a la Fiscalía de Estado, a los efectos de que opine sobre el asunto. El Fiscal de Estado dijo que era suficiente, y agregó que cada día que pasa sin la aprobación se causa un perjuicio a Tierra del Fuego.

En la última sesión legislativa el Mopof dio una elegante negativa al Convenio. No dijo que no lo aprueba, sino que solo lo aprueba bajo determinadas condiciones. Las que intenta imponer modifican el contenido del convenio, por lo que entonces, lo que efectivamente se propone es el rechazo, para poder negociar nuevamente.

Entre las condiciones que exige modificar se encuentra la de rechazar la exención impositiva –ingresos brutos y sellos- que se pide que se establezca a quienes resulten adjudicatarios de las obras a iniciarse como consecuencia del acuerdo. Aunque parezca increíble, lo que rechazan que se exima, en algunos casos ya se halla eximido. Por lo que para cumplir tendríamos que hacer una ley impositiva exclusivamente para aquellos que intenten invertir en el marco del convenio. Una especie de resistencia impositiva a la realización de obras de infraestructura. Impresionante.

En definitiva, en el trámite parlamentario del asunto queda en claro que lo que aparentemente fueron excusas para diferir temporalmente la aprobación, fueron realmente nada más que excusas. Y cuando ya no queda ninguna por dar, entonces dicen que confusamente que si pero no. Que es decir que no, pero intentando evitar tener costos políticos por tan dañina decisión política.

Más, al menos, el bloque legislativo del Mopof se ha expresado. No lo aprueba.

Queda entonces todo en manos del bloque del Frente Autonomista para la Victoria de Tierra del Fuego, que también debería darse cuenta que es oficialismo, si se pusiera en la vereda de la Presidenta. El Frente para la Victoria de Tierra del Fuego ha llevado en sus plataformas y propuestas la concreción del Fideicomiso Austral, la mesa “Kichner Presidente” plantea la concreción del Fideicomiso Austral como uno de los logros de la gestión nacional relevantes para que tengan en cuenta los vecinos de nuestra Provincia al momento de merituar su voto. Y, entonces, ¿Por qué no lo aprueban?, ¿De que depende la aprobación?.

Martínez pide que los partidos políticos se pronuncien sobre el Fideicomiso Austral

El senador por Tierra del Fuego José Carlos Martínez instó hoy a los partidos políticos de la Provincia a que sienten postura en relación a la aprobación Fideicomiso Austral.

“El Fideicomiso consiste en un inversión en obras de infraestructura básica por diez años, por lo tanto, estamos hablando de generar políticas de mediano y largo plazo que  van a preceder tanto a los actuales miembros del Poder Ejecutivo como del Legislativo. Por esta razón es imprescindible que todos los partidos de la Provincia sienten una postura clara al respecto y hagan saber a toda la comunidad cual es la Tierra del Fuego que quieren para los próximos años”, dijo el parlamentario.

Martínez consideró que “Algunos ya están hablando de candidaturas y falta poco para empezar a escuchar promesas electorales efímeras. La aprobación del Fideicomiso se traducirá en la realización de obras que implicarán un cambio en el nivel de vida de todos los fueguinos. ¿Cómo es posible que nuestros representantes estén más interesados en discutir qué lugar van a ocupar en una lista dentro de un año y medio en vez de preocuparse por dar soluciones reales a los problemas que tienen hoy los ciudadanos?”

“Los legisladores han hecho todo lo posible por dilatar la aprobación del Fideicomiso. Primero alegaban no haber tenido tiempo para estudiar la iniciativa cuando llevaba para ese entonces más de tres meses firmada, luego reclamaron que faltaba documentación, después requirieron la opinión de los organismos de control. Cuando el Tribunal de Cuentas y el Fiscal de Estado dijeron que no había objeciones, los legisladores alegaron que faltaba un proyecto, cuando se presentó el proyecto lo consideraron mal redactado y pidieron nuevamente la opinión del Fiscal de Estado. Por segunda vez el Fiscal de Estado dio el visto bueno pero aún así en la última sesión el Mopof se negó a aprobarlo”, relató el legislador nacional.

“Mientras los legisladores continúan con su juego dilatorio, la Provincia pierde más de 10 millones de pesos por mes. Millones que sólo pueden usarse para obras, ya que así lo estipula el propio texto del Fideicomiso. Es por eso que los Partidos Políticos deben pronunciarse y hacerle saber a la comunidad si avalan el accionar de sus representantes en la Legislatura. Si están de acuerdo con que no se construya el Polo Logístico Antártico, ni se realice el interconectado energético provincial y nacional, ni se haga el puerto de Río Grande, ni las plantas potabilizadoras de Ushuaia, Río Grande y Tolhuin”, expresó el senador graficando algunas de las obras que se realizarán con los fondos del Fideicomiso.

Martínez recordó que “Cuando la Presidenta de la Nación y la Gobernadora firmaron el Fideicomiso, todos los políticos de diferentes extracciones partidarias (peronistas, radicales, mopofistas, etc) que estaban en el acto se mostraron eufóricos. Por eso es incomprensible que ahora no lo aprueben”.

“La actitud de los legisladores peronistas es sorprendentemente llamativa ya que no están apoyando algo firmado por una Presidenta de su misma extracción política”, comentó el parlamentario.

Para concluir, Martínez consideró que “Sólo resta pensar que en su ambición electoralista de cara al 2011, los actuales legisladores quieren evitar a toda costa que el actual gobierno realice estas obras y así pueda sumar voluntades dentro de la comunidad”.